開放式辦公空間真的比較好嗎？哈佛研究說不一定

作者｜紅點商務中心　林鼎鈞律師・郭庭佑執行長

規劃辦公室要不要做開放式格局，是很多團隊在裝潢或搬遷前，都會反覆卡住的一個決定。以我在商務中心接觸不同進駐團隊的經驗，「開放式空間是不是比較好」大概是被問過最多次的問題之一。「開放式辦公室能促進交流、打破階級」這句話幾乎已經變成裝潢界的常識，但實際找研究來看，結果卻經常跟這個說法相反。這篇把這件事完整講清楚：開放式辦公室的設計初衷是什麼、實測結果怎麼說、以及什麼樣的團隊適合哪一種格局。

先講清楚一件事：這裡談的是格局設計，不是多人共用空間

在往下講之前，先釐清一個容易混淆的地方。「開放式辦公空間」在這篇文章裡，談的是辦公室內部要不要做隔間、座位怎麼配置這個空間設計問題，跟「共享辦公室」（多家公司或多位工作者共用同一個空間、按日或按月付費使用）是不同的概念——你自己公司的辦公室，也可以選擇做成開放式格局或隔間格局，這跟要不要跟別家公司共用空間，是兩件不相干的事。

開放式辦公室的設計初衷：促進交流、打破階級

開放式辦公室的設計理念，乍聽之下很有道理：拿掉實體隔間牆，主管跟員工共用同一片空間，理論上能減少階級隔閡、增進跨部門交流，提升解決問題的效率。這也是為什麼過去這十幾年間，不少科技公司與新創團隊大力擁抱開放式格局，把它當成「扁平化管理」「創新文化」的視覺象徵。

但實測結果呢？哈佛研究怎麼說

理念歸理念，實際測量出來的結果卻經常相反。相關研究團隊實際測量了多家公司從隔間辦公室改為開放式辦公室前後的員工互動模式，結果發現：員工面對面互動的時間減少了約73%，而即時通訊軟體與email的溝通量則增加了約67%。

換句話說，拿掉實體的隔間牆，員工並沒有因此更常走到彼此桌邊聊天討論，反而更常低頭傳訊息、發email——某種程度上，開放式空間帶來的「隨時被看見」的感覺，反而讓人更傾向用線上溝通取代面對面互動，去建立一種心理上的隱私距離。這個結果跟開放式辦公室原本想達成的目標，恰好是反著走的。

開放式辦公室的另一個代價：專注力與健康

除了交流效果不如預期之外，開放式辦公室還有兩個常被低估的代價。第一是噪音與「視覺噪音」——不只是聲音干擾，眼角餘光不斷瞄到別人走動、講電話，同樣會打斷專注力，員工因此對辦公室環境的滿意度明顯偏低。

第二個更值得注意：相關研究也發現，在開放式辦公室工作的員工，請病假的天數平均增加了約62%。缺乏隱私與持續的環境干擾，長期下來對員工的身心負擔比想像中大。這兩個代價，加上前面提到的互動效果不如預期，讓「開放式辦公室一定比較好」這個說法，需要重新被檢視。

隔間辦公室不是完美解，也有它的取捨

看到這裡，可能會覺得答案很明顯：那就選隔間辦公室。但隔間辦公室同樣有取捨——員工各自在獨立空間裡，確實比較能專注處理自己的工作，但相對地，需要跨部門討論、集思廣益的場合，會變得比較不順手，得刻意安排會議才能促成交流，不像開放空間那樣容易發生隨機的走動討論。另外，隔間需要的空間通常比開放式格局大，小型辦公室不一定有條件全部隔開。

開放式 vs 隔間，一張表看懂差異

把兩種格局並排看，優缺點會更清楚：

項目	開放式辦公室	隔間／獨立辦公室
空間感與採光	寬敞開闊，光線好	相對侷限，視空間規劃而定
面對面互動	設計初衷是促進交流，但實測互動反而減少約73%	互動較少主動發生，需刻意安排
噪音與專注度	噪音與視覺干擾較多，容易分心	較能專注，干擾少
隱私	較低，對話與螢幕內容容易被看見聽見	較高，適合需要保密的工作
病假天數	相關研究顯示平均增加約62%	相對較低
初期裝潢成本	通常較低	通常較高（需隔間工程）

沒有哪一種格局是絕對正確的答案，關鍵在於你的團隊工作性質跟隱私需求，適不適合這張表上的取捨。

什麼樣的團隊適合哪一種

以我在商務中心接觸不同進駐團隊的觀察，選擇開放式座位還是獨立辦公室，往往跟團隊的工作性質高度相關。業務型、需要頻繁討論案子進度的團隊，通常比較偏好開放式空間——就算實測互動效果不如理論預期，開放空間帶來的即時可見度，對這類需要快速協調的團隊還是有實用價值。

相對地，處理機密資料或客戶隱私的團隊，例如律師、會計師、財務顧問，幾乎都會選擇獨立辦公室——講電話討論案情、螢幕上顯示客戶財務資料，這些內容本來就不適合被鄰座看到聽到，隱私需求會直接蓋過交流效率的考量。

還有一種越來越常見的情況：採遠距或混合辦公模式的團隊，因為員工不是每天都在辦公室，開放式座位的噪音干擾問題相對較輕（人少的時候空間自然安靜），但這類團隊到辦公室的目的往往就是為了面對面討論，這時候反而更需要幾間可預約的會議室或安靜角落，而不是單純的開放大平面——換句話說，混合辦公團隊的關鍵不是開放或封閉的比例，而是有沒有足夠彈性、可預約的協作空間。這種團隊如果租的是固定座位很多、卻沒有足夠會議空間的開放式辦公室，反而會在真正需要開會討論的那幾天卡關，找不到地方好好談事情。

完全開放或完全封閉都不是最佳解

多數辦公空間設計的建議，並不是二選一，而是保留一定比例（常見建議約10%到15%）的封閉空間，例如會議室、電話亭、安靜工作區，搭配主要的開放區域。這樣的混合式設計，讓需要專注或講電話的人有地方可以躲，也保留了開放空間促進偶遇交流的可能性，算是在兩種格局的取捨之間找一個折衷點。

以我在商務中心規劃空間配置的經驗，這個「開放搭配封閉」的邏輯，其實也是多數商務中心分租方案本來就在做的事——公共的開放座位區負責交流與彈性使用，另外配置獨立辦公室與會議室給需要隱私或專注的團隊使用，兩種需求同時被照顧到，不用進駐團隊自己重新裝潢一次。這也是很多團隊在規模還小、又不想在裝潢上花太多心力時，選擇進駐商務中心而不是自租空間從頭規劃的原因之一。

如果你正在規劃辦公空間、還沒決定要開放式還是要獨立隔間，也可以先了解不同辦公室出租型態各自的空間配置彈性，商務中心裡的獨立辦公室方案，通常已經把「專屬空間」跟「共用設施」的比例先幫你配置好，不用自己從零規劃裝潢，也不用一次扛下隔間工程的成本與時間。

決定之前，先問自己這幾個問題

與其糾結「開放式跟隔間哪個比較好」這種沒有標準答案的問題，不如把決策拆成幾個具體問題，逐一回答，答案自然會浮現：

• 團隊日常工作內容涉不涉及機密資訊？ 客戶財務資料、法律案件細節、未公開的商業合約，這類內容只要會出現在螢幕或對話裡，隔間或獨立空間幾乎是必要選項，不是「比較好」的問題，而是風險控管的問題。
• 團隊的協作模式是隨機討論，還是排定會議？ 如果團隊習慣有問題隨時走到對方旁邊討論，開放式空間確實比較順手；如果本來就習慣先約時間、開會討論，那麼隔間或獨立空間對協作效率的影響其實有限。
• 員工對噪音與環境干擾的敏感度高不高？ 有些工作性質需要長時間深度專注（例如程式開發、內容撰寫、財務分析），這類角色對開放式空間的噪音干擾特別敏感，即使團隊整體偏向開放式，也值得幫這類角色留一個安靜區域。
• 現階段的預算，撐不撐得起隔間裝潢？ 如果是剛起步、資金有限的階段，開放式格局的低裝潢成本確實是現實考量，這時候可以考慮先用開放式配置，等規模與預算允許時，再逐步增加獨立空間或會議室，不用一次到位。

把這四個問題的答案攤開來看，通常就不再是「開放式 vs 隔間」的二選一，而是「這個團隊、這個階段，需要多少比例的獨立空間」這種更貼近實際狀況的判斷。如果你還在猶豫該怎麼配置、或想先參觀不同比例的空間配置長什麼樣子，紅點商務中心的三館各自有不同的開放與獨立空間搭配，實際走一趟感受一下，通常比在紙上推敲更容易做決定。

常見問題