新創公司存活率只有1%？經濟部數據打臉迷思

「新創公司5年內存活率只有1%」——這句話在創業圈流傳已久，幾乎變成一種都市傳說，常常被拿來嚇退猶豫中的準創業者，或是被創業講座、文章反覆引用當作「創業很危險」的證據。特別是正在猶豫要不要跨出創業第一步的人，看到這個數字往往會直接被嚇退，甚至還沒開始評估自己的商業計畫是否可行，就先被一個未經查證的數字擊垮信心。但這個數字其實經不起查證——台灣經濟部早在2017年就正式發布官方統計數據，打臉這個流傳已久的說法。這篇文章把台灣新創公司存活率的真相講清楚：這個1%的說法從哪來、官方真實數字是多少，以及該怎麼正確看待這些數字。

「5年存活率1%」是怎麼流傳開來的？

這個說法在中文網路上流傳了相當長一段時間，但多數引用這個數字的文章，都說不清楚它究竟出自哪一份研究、哪一個機構的統計。經過交叉查證，比較可能的源頭是：早期媒體曾報導「四成中小企業活不過5年」這類統計（換算下來代表約六成存活），這類數字在多次轉載、簡化、以訛傳訛的過程中，逐漸被誇大扭曲成「僅剩1%存活」這種聳動的版本，最終脫離了原始統計的真實樣貌。

正因為這個說法流傳太廣、太常被引用當作創業風險的「證據」，經濟部（現中小及新創企業署）在2017年7月特別發布了一份名為「創業免驚，政府相挺」的澄清說明，正面回應媒體上「多數新創活不過5年」的報導，並公布了官方統計的真實數字。

經濟部官方數據：台灣新創第5年存活率57.43%

根據這份官方說明，經濟部依據2009年到2014年（民國98年至103年）的商業登記與稅籍資料，計算出台灣新創企業第1年到第5年的平均存活率：

也就是說，依照官方統計，台灣新創企業撐過第一年的比例接近九成，撐過五年的比例也還有將近六成——跟「1%」這個誇張數字相差了將近六十倍。這個落差之大，也說明了為什麼經濟部會特別出面澄清這件事——錯誤的數字如果持續流傳，很可能對想創業的人造成不必要的心理負擔，甚至影響創業決策的判斷。

這個數字跟其他統計對得上嗎？

單一份統計數據，難免會讓人好奇是不是特例，實際上另有民間機構中華徵信所，針對2011年到2016年的新創公司做過類似分析，得出的第3年、第4年、第5年平均存活率分別是86.9%、77.1%、68.7%，數字上跟經濟部的統計有一些落差，但方向是一致的：新創公司撐過前幾年的存活率遠遠高於1%這種誇張說法，多半落在六到八成左右的區間。

兩份統計數字不完全一致，很正常——樣本年份不同（經濟部是2009-2014年、中華徵信所是2011-2016年）、統計方法與資料來源也可能有差異，這是所有統計數據都會遇到的正常現象，不代表哪一份數字是「錯的」，重點是兩份數字都清楚指向同一個結論：1%這個數字沒有任何一份可信的統計支持。仔細比較兩份數字還可以發現一個有意思的現象：中華徵信所（較晚年份區間）的第3、4年存活率數字都比經濟部（較早年份區間）來得高，如果這個趨勢屬實，某種程度上也反映了台灣創業環境隨時間逐漸成熟、支援體系更完善的可能性，不過這只是觀察到的現象，還需要更多年份的資料才能確認是否是穩定的趨勢。

台灣新創存活率跟國外比，算差嗎？

經濟部在發布這份澄清說明時，也特別提到台灣的新創存活率水準，與美國、德國等主要國家相當，並非台灣的創業環境特別惡劣。這一點值得特別提出來，因為「創業很難、失敗率極高」這種論述，經常隱含著「台灣的創業環境特別差」的言外之意，但實際上創業本身在世界各地都有一定的失敗率，這是商業活動的常態，不是台灣獨有的現象。

存活率統計沒告訴你的事

看統計數字時，還有幾件事值得留意。「存活」的定義通常是依據商業登記或稅籍登記資料判斷公司是否仍正常存續，這個統計方法本身有其侷限——它抓不到那些「登記還在、但實質上已經停止營運」的公司，也抓不到中途更換負責人、進行重大轉型後繼續存續的公司，這些情況在統計上都算「存活」，但實際經營樣貌可能跟原本創業時的規劃已經完全不同。

此外，整體平均存活率也不代表每個產業、每種規模的新創都適用同一個數字——資本密集、技術門檻高的產業，跟輕資產、進入門檻低的服務業，實際存活曲線可能有明顯差異，經濟部公布的是全體平均值，個別產業或個別公司的實際狀況仍需要另外評估。

想提高存活機率，有哪些實際可以做的事？

存活率數字破解了不必要的恐懼之後，更值得花時間的其實是問「怎麼提高自己公司的存活機率」，而不是停在「數字沒有那麼可怕」這一步。以實務觀察來看，幾件事確實會影響新創公司能不能撐過前幾年：

• 財務紀律：不少新創在草創期把資金投入在非核心的門面裝潢、過早擴編團隊，導致現金流撐不到業務真正上軌道的那一天。守住核心開支、保留足夠的營運資金緩衝，是撐過前期最基本的功夫。
• 股東共識：前面提到不少公司解散的原因是股東對經營方向產生歧見，這代表在創業初期把股東之間的權責、股權分配、退場機制這些事情談清楚、白紙黑字寫進合約，能大幅降低後續因為理念不合而中止經營的風險。
• 善用外部資源：政府與民間都有不少針對新創的輔導資源，例如青年創業貸款、各類創業諮詢服務，善加利用可以補足新創團隊在資金或專業知識上的不足，不需要什麼都自己摸索。
• 定期檢視營運狀況：不要等到現金流出問題才開始關注財務數字，定期檢視損益表、現金流量表，能及早發現經營上的警訊，爭取更多因應調整的時間。

為什麼「1%」這種誇張說法特別容易流傳？

從傳播的角度來看，「1%」這種極端、聳動的數字，本來就比「57.43%」這種相對平淡的官方統計更容易被記住、被轉發。一個接近九成或六成的存活率，聽起來沒有那麼有話題性，遠不如「創業幾乎注定失敗」這種說法來得吸睛，也更容易被拿來當作標題、當作創業講座裡強調風險意識的橋段。這也是為什麼即使經濟部已經正式澄清、公布了具體數字，這個錯誤的「1%」說法至今仍然不時出現在網路文章、社群討論甚至部分創業課程的簡報裡——聳動的錯誤資訊，天生就比平實的正確數字更有傳播優勢，這也是查證資訊來源特別重要的原因之一，不能只因為一個說法「聽起來很有道理」或「很多人都這樣說」，就直接當成事實接受。

存活率高，不代表創業容易——這兩件事要分開看

看到「五年存活率將近六成」這個數字，讀者可能會有另一個誤解：既然存活率這麼高，是不是代表創業其實沒那麼難？這裡需要釐清一件事：統計上的「存活」，指的是公司登記狀態仍然正常存續，沒有歇業、解散，並不代表這家公司經營得順利、有獲利，或是達到創辦人原本設定的目標。一家公司可以連續五年勉強維持登記狀態、卻始終沒有明顯獲利或成長，這在統計上仍然算是「存活」，但這跟一般人心目中「創業成功」的定義是兩回事。

以我實際協助客戶處理公司解散清算案件的經驗，多數走到申請解散這一步的公司，原因往往不是單純「經營不下去、撐不住了」，而是股東之間對未來經營方向產生歧見、或是創辦團隊評估過後主動選擇結束、轉往其他型態繼續經營（例如併入其他公司、轉型為個人工作室），這些情況跟一般人想像中「創業失敗、公司倒閉」的畫面不完全一樣。也就是說，即使一家公司最終走向解散，也不能簡單地把它歸類為「創業失敗」，背後的原因往往比單一數字複雜得多。

常見問題

林鼎鈞律師｜紅點商務中心創辦人・立勤國際法律事務所桃園所主持律師

現為立勤國際法律事務所主持律師暨桃園所所長，曾任國際青年商會中華民國總會第71屆總會長、桃園律師公會副秘書長；並創辦紅點商務中心與RED SPACE，整合法律、會計與創業輔導資源，長期協助新創與中小企業處理從公司治理、股權合約到商業糾紛等各類經營難題。

郭庭佑｜紅點商務中心執行長

現任紅點商務中心與RED SPACE執行長，實際負責兩地商務空間的日常營運、進駐企業服務與活動場地規劃。專精借址登記與辦公空間租賃規劃，並負責桃園三館（藝文館、點空間、經國館）的整體營運。